عندما تكون الأخلاق أفضل من النبع من العقل والعلم وليس من القلب (II)

في الجزء السابق من هذه المقالة ، بدأنا في تقديم المفهوم القانوني ، بمعنى توضيح القوانين التي تنظم السلوك غير الأخلاقي والمعاقبة عليه. وأن مثل هذه القوانين يجب أن تنبع من شعورنا الأخلاقي. ولكن ليس فقط من غرائزنا الأخلاقية: يجب تصحيح الغريزة ، المنبر ، مع البيانات ، مع الحجج العلمية الموضوعية التي تتجنب التحيزات وأخطاء الإدراك لدينا.

سوف نتعمق فيه ، وكيف يمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى استقطاب غريزتنا وعواطفنا المرتبطة بفعل مثير للإعجاب.

يتم التلاعب بسهولة العواطف

هناك حجة أخرى تُستخدم غالبًا في مواجهة فكرة أن الأخلاق يمكن توصيفها وبناءها من خلال العقل والعلم هي أن الأخلاق لها علاقة بالمشاعر ، المنبثقة من أحشاءنا ، هي بديهية ، وأن كل ما هو غاية من الصعب تغييره من الأفضل تقديم المساعدة لأولئك الذين يظهرون بعض الأخلاق ، لأن جعلهم يغيرون رأيهم أمر صعب.

تمثل طريقة معالجة هذه المشكلة مشكلة: هناك آراء أخلاقية لا تكاد تكون محترمة ، بغض النظر عن مدى ترسيخ الشعور أو التقاليد. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بتعليم الأطفال ، في وقت قصير ، انتقلنا من الاعتقاد بأنهم يمتلكون فسادًا فطريًا (وتعرضوا للضرب والإيذاء الجسدي من قبل أي زلة) للإيمان ببراءتهم الفطرية (الآن نحن لا نتجنب الاعتداء عليهم فحسب ، بل أيضًا أن نمنعهم من اللعب "للقتل"). يبدو أن الطريقة التي نقدر بها هذين الموقفين معنويا قد تغيرت في جيل واحد. وقد فعلت ذلك بفضل تطبيق فكرة بسيطة.

المشكلة هي أن زرع الأفكار التي لا تستند إلى العقل يشجع المشاعر على الاستقطاب في أي من الاتجاهين لأسباب تعسفية ، كما يوضح. ستيفن بينكر في كتابه الملائكة التي نحملها في الداخل:

لا يوجد أي علاج للإيديولوجيا ، لأنه ينشأ من العديد من الكليات المعرفية التي تجعلنا أذكياء: نتوقع سلاسل طويلة ومجردة من السببية ؛ نكتسب المعرفة من أشخاص آخرين ؛ ننسق سلوكنا مع سلوك الآخرين ، وأحيانًا نتبع المعايير المشتركة ؛ نحن نعمل كفريق واحد ، حيث أن أداء المآثر وحدها أمر مستحيل ؛ نحن نستخدم التجريد ، دون التوقف عند التفاصيل الملموسة ؛ نفسر الإجراء بطرق متعددة ، والتي تختلف من حيث الوسائل والغايات ، وكذلك من حيث الأهداف ونتائجها.

بمعنى آخر ، إذا حددنا على سبيل المثال أن مقاضاتنا الأخلاقية يجب أن تتخذ القرار الذي يتسبب في إلحاق ضرر أقل بالآخرين ، فإن الأفكار غير المنظمة يمكن أن تسفر عن نتائج متناقضة. سنضرب الأطفال أو نمنعهم من اللعب "للقتل" دون معرفة الموقف الذي يسبب المزيد من الضرر.

أي أن الدولة يجب أن تضمن حرية وتسامح الآراء الأخلاقية الشخصية ، ولكن بشرط ألا تنتهك استقلالية ورفاهية الآخرين. إذا لم نرسم إجماعًا على السبب في الوقت الذي نطرح فيه الاستقلالية والرفاهية من الجنين ، لن نتفق أبدًا عندما يتعلق الأمر بمحاكمة الإجهاض معنويا. وإذا وافقنا ، قد نعتقد مرة أخرى العكس تماما. تغيير رأيك أمر صحي ، ولكن ليس إذا كان هذا التغيير يعمل بطريقة متقلبة أو دورية أو تحت رحمة الموضات الأيديولوجية ... خاصة لأننا ، بالمناسبة ، ربما نطرح الحكم الذاتي والرفاهية من مجتمع اجتماعي: الذي لم يولد بعد و ، بالتبعية ، للمجتمع بأسره: ماذا سيحدث إذا اكتشفنا أننا قد قتلنا ملايين الأطفال؟

أن أخلاقنا متقلبة وانتقائية ليست غريبة. لا حتى الأشخاص الأكثر اكتمالا تمكنوا من أن يكونوا متسقين معنويا. بدون مساعدة المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي تم وضعها من خلال إجماع عقلاني وعالمي ، يمكننا على الفور إعطاء خطاب الطبيعة إلى أفعال غير أخلاقية أشد قسوة. وقد حدد علماء النفس الاجتماعية المختلفة الحيل النفسية للانفصال الأخلاقي التي تعمل على مستوى اللاوعي في كل واحد منا ، كما تقليل الضرر ("لم يضر كثيرا") ، إعادة نسبيها ("كل شخص يعاقب على شيء كل يوم") أو اللجوء إلى متطلبات الواجب المنزلي ("إذا كان القيام بعملي كمشرف يعني أنني يجب أن أكون لقيطًا ، فليكن كذلك ، لأنه إذا لم أفعل ذلك ، يجب علي أن أفعل آخر").

نميل أيضًا إلى التعثر في المقارنة المفيدة: "الأشخاص الآخرون يقومون بأمور أسوأ". ونحن خبراء في إعادة توحيد البشر الذين نعتبرهم خارج مجموعتنا ، وبهذه الطريقة فقط يتم شرح درجة القسوة التي لا تصدق التي شرحها الآلاف من الناس ضد اليهود خلال الحرب العالمية الثانية.

في الإصدار التالي من هذه المقالة ، سنستمر في استخدام سلسلة المناقشة هذه.

فيديو: نشيد غراس الأخلاق. محمد المقيط (ديسمبر 2019).